• 
• 

Chlapi krokem a řezat a řezat...

Bohužel ani dva měsíce po letošním CzechTeku není zbytečné vracet se k událostem z 29. až 31. července u malé obce Mlýnec. Nyní je ještě zřejmější, že zde vyvrcholila  svévole a arogance státní moci, která se jako jediná cítí legitimní bít lidi hlava nehlava, a to včetně dětí a těhotných. Důvodem měla být ochrana zákona, ochrana majetku a osob. Mělo a mohlo to být chvályhodné. Ale není, jestliže státní moc zákonnost sama porušuje a ještě si ji zcela neakceptovatelným způsobem přizpůsobuje.   Je stále zřejmější, že celé právní opodstatnění pro nejmasivnější nasazení policejních sil od zasedání MMF včetně těžké techniky a jiných „donucovacích prostředků“ mělo velmi chabý, zda-li vůbec nějaký, právní základ. Není náhoda, že se nyní ministr vnitra snaží protlačit ve zkráceném připomínkovém řízení návrh Zákona o podmínkách  konání některých shromáždění. Podle mnohých protiústavní. V době CzechTeku mu evidentně chyběl.
 
Protože akce konaná na soukromém pozemku daleko od dálnice mnoho důvodů k zásahu nezavdává, bylo podle všeho třeba narušení veřejného pořádku pomoci. Policie bez zákonného důvodu, tedy protizákonně, uzavřela veřejnou komunikaci a bránila přístupu oprávněným uživatelům na pronajatý pozemek. Její postup způsobil neprůjezdnost dálnice D5, čímž hrubě narušil bezpečnost a plynulost silničního provozu.
 
Policie svým bráněním vstupu do celé oblasti nechránila pozemky jiných vlastníků,  nýbrž sama vyvolala stav, že se někteří účastníci akce pohybovali a usídlili i na nepronajatých pozemcích. Policie nesplnila ani flagrantní podmínku oprávněnosti legality jakéhokoli policejního zásahu, a to jeho přiměřenost situaci. Účastnící se nedopouštěli trestné činnosti a už vůbec ne masově tak, aby bylo možné za přiměřené považovat nasazení posádkové jednotky PČR včetně donucovacích prostředků, jako např. vodní dělo, obrněný transportér (podle zákona o PČR nedovolený donucovací prostředek), slzný plyn, zásahové rozbušky ad. Policie rezignovala na svou povinnost chránit bezpečnost osob a majetku a odhalovat  trestné činy a zjišťovat jejich pachatele, v čemž jí nic nebránilo. Namísto toho její nepřiměřený (tudíž nezákonný) zákrok vedl nejen k mnohonásobně větším škodám, než jaké hrozily, ale i k mnohem závažnějšímu porušení dalších právních norem, jako např. k porušení práva na ochranu zdraví, na ochranu osobnosti, vlastnických práv účastníků akce, práva volného pohybu a pobytu ad.
 
„Naším cílem samozřejmě je, aby CzechTek neproběhl“ (mluvčí policejního prezídia Blanka Kosinová 26.7.) Zdařilo se. Represivní aparát čeká na medaile, ministr, premiér a nyní i vláda opakovaně lžou.
 
Je to smutný stav policie a politické kultury obecnì, jestliže tvrdí, že zákony platí pro každého stejně. Proč se tedy nezasáhlo proti CzTeku nebo ParoubTeku organizovaných totožným způsobem na totožných principech? Proč se nezasahuje proti skinheadským koncertům, na kterých je masivně porušován zákon již prostou propagací nacismu, a které jsou organizovány taktéž téměř totožně? Ze stejných důvodů je stejně legitimní rozehnat jakékoli komunistické shromáždění. Proč je propagace zločinné ideologie komunismu strážci zákonnosti považována za legální? Čeho tak nebezpečného se tedy účastníci CzechTeku dopustili, když nepodporují žádnou zločinnou ideologii a jsou apolitičtí? A proč si poté Ministerstvo vnitra nechá počmárat a znečistit fasádu, když tomu zabránit je to nejmenší? Je to jen pár otázek a kdyby je chtěl premiér Paroubek zodpovědět, musel by odstoupit. Nebo se nechat vystřelit na Mars. Podle všeho si myslí, že s marťany lze nejen vládnout, ale že jim již vládne. Mýlí se. Ať je to jak chce, jeho intelektuální kapacita nepostačuje k tomu, aby vyvrátil podezření, že celé vojenské cvičení nebylo na jeho politickou objednávku. Skromným pozemšťanům by tedy stačilo pouhé odstoupení.
 
Pro Paroubka je to nešťastná situace. Servilní Bublan mu nepomůže, sám po Grossovi zdědil jen partu neschopných podržtašků, které prošly pečlivým personálním výběrem. Kdo neměl škraloup, nemusel být zcela loajální a tudíž mohl být nebezpečný. Tak nakonec dojde na to, že největší policejní akci za poslední léta, 1 300 pořádkovým policistům jištěných těžkou technikou svezených z celé republiky, velí okresní ředitel. On musel a nikdo jiný nechtěl. Důležité bylo vynechat Vladislava Husáka, tehdy náměstka policejního prezídia a hlavního adepta na křeslo policejního prezidenta. To se povedlo, v žádné ze zpráv Ministerstva vnitra k CzechTeku o něm není zmínka. Také je již prezidentem. Paroubek za největší škůdce považuje svobodná média, Husák zcela náhodou považuje za prioritu lepší mediální prezentaci policie. Její práce je kvalitní asi dost. Nebylo by ale lepší přiznat chybu, než ji hledat u cizích a schovávat hlavu do písku? Jako by nestačilo, že Husák např. chodí na tenis s advokátem prominentů v nesnázích Tomášem Sokolem.
 
Na obranu policie nutno říci, že ji k tomu také nic nenutí. Ani premiér a hlavně žádný nezávislý vyšetřovací orgán. Policie ve formě Inspekce vyšetřuje sebe samu, podle Bublana je to dostačující. Jistota beztrestnosti dělá divy. Policisté nenosí identifikační čísla a ani konkrétní zdokumentované excesy na CzechTeku zatím nevedly k žádnému trestnímu stíhání.
 
Máslo na hlavě si přesto stále drží premiér. Jeho obhajoba policejní svévole ve jménu nutnosti platnosti zákonů pro každého vynikne nejlépe ve světle faktu, že Bublanovi vyčetl jedinou věc. Tou byla jeho nekonzultace připravovaného zásahu s ostatními politickými stranami (ČTK, 8.8). To je tedy nestrannost a platnost zákonů pro každého par-excellance. Stačilo zavolat Grebeníčkovi a mohl být klid. Buď chce Paroubek předhodit zodpovědnost za zásah jiným stranám anebo, a to spíše, si představuje, že policie slouží jemu a pár vyvoleným. Takové pojetí „veřejné služby“ je na okamžité odstoupení. Policie taktně mlčí, nemá na výběr. Paroubek řekl jen to, v jakém stavu policie skutečně je. Neschopna vlastního úsudku ve vleku vyřčených i nevyřčených přání aktuálních vůdců. Nejlepší prostředí pro organizovanou nebo politicky spjatou kriminalitu... 
 
Je zřejmé, že argumenty - zvláště pro zvolenou formu zásahu - jsou chabé. Není ovšem jisté, zda si jsou odpovědní činitelé vědomi, kam předvedený účelový výklad práva může vést. Podle stejné logiky, jakou byl rozehnán CzechTek, by bylo třebas nutné rozehnat nedávno i milion mladých křesťanů shromážděných na Mariánském poli u Kolína nad Rýnem. Třebaže křesťané a katolíci, v takovém počtu ani mezi nimi nelze vyloučit závadové živly. A to množství, sice jsou organizovaní a disciplinovaní, kolik jich ale vstoupí někam, kam nemají. Prostě nekontrolovatelné. Zvláště, když tomu policie pomůže. Podle všeho mělo Německo požádat o pomoc v rámci NATO.
Zpráva Františka Bublana ale na elitu českého národa sedící ve vládě stačila. Hrozba desítek potencionálně porušených paragrafù byla dostačující, aby zásah na CzechTeku bez dalšího odsouhlasila. Nikdo se asi nezeptal, zda byly vůbec udíleny nějaké pokuty za přestupky. Více jak stovka zraněných je zřejmě dostatečnou náplastí za nebezpečí, kterým technaři hrozili, nicméně pět obvinění za útok na veřejného činitele při takové koncentraci „společensky škodlivého chování“ je přece jen poněkud málo. Právě „rozsah protiprávního jednání“ byl podle policie důvodem k brutálnímu zákroku. Je tím myšleno vstupování na cizí pozemky.  Při účasti 5000 osob, „masového porušování práva“ a 1000 policistů by člověk čekal větší aktivitu orgánů činných v trestním řízení. Jistě by bylo zajímavé vědět, kolik vlastně policie udělila pokut za přestupky nebo kolik řízení bylo zahájeno. Policie by tak mohla vyvrátit domněnku, že celý zásah nebyl od počátku účelový a snažila se dostát svým zákonným povinnostem, „odhalovat trestné činy a zjišťovat jejich pachatele“. Nuže vězte, PČR v souvislosti s technoparty projednala v blokovém řízení tři přestupky. Existuje lepší důkaz potvrzení protiprávního jednání policie? 1300 mužů z celé republiky v plné polní a podporou dalších donucovacích prostředků kvůli třem blokovým řízením? Další eso z rukávu ministra Bublana. Policie jednoduše neučinila nic, co by mohlo vést ke změně protiprávního chování účastníků (pokud byli na cizím pozemku) a svým jednáním jakoukoli takovou snahu (vpuštění geodeta) torpédovala. Jedinou aktivitou bylo zbití několika set osob, poškození či zničení jejich majetku, zranění mnoha z nich, to vše často bez identifikačních čísel a pod pláštěm tmy. Lze ještě věřit, že „PČR chrání bezpečnost osob a majetku“? 
 
 
Poučení z krizového vývoje II
 
Vláda a poslanci obdrželi z dílny Ministerstva vnitra Zprávu o příčinách, průběhu a důsledcích událostí na technoparty CzechTek 2005. Dozvíme se z nich mnoho zajímavého, i dosti nezajímavého. Ta pro poslance je obšírnější, začíná zeširoka historií technoparty. K aktuálnímu dění se dozvíme, že policie se na zásah připravovala nejpozději od 14. července, kdy odstupující prezident Kolář vydal rozkaz k provedení policejního opatření „CzechTek 2005“. Tedy žádná reakce ve vleku událostí, jak policie také tvrdila. Cílem mělo být „zajistit bezpečnost osob, ochranu veřejného pořádku a zamezit páchání trestné činnosti v době konání technoparty“. To si policie vyložila skutečně originálně. Veřejnou přístupovou komunikaci na pronajatý pozemek například zablokovala proto, aby tak neučinil někdo jiný (str.10 Zprávy). Podle chronologického vývoje událostí činilo policii potíže uhlídat polní cestu a proto si vyžádala posily nejprve ze Západočeského kraje a poté prostřednictvím koordinační skupiny náměstka policejního prezidenta posily z ostatních krajských správ Policie ČR. Boj o louku mohl začít.
 
V pátek 29. 7. v 5:50 bylo započato s „vytěžením majitelů sousedních pozemků“. Dále se ve zprávách píše, že pan Šroub nechtěl s policií komunikovat. Jak víme, policie nechtěla komunikovat s panem Šroubem, neb je zaznamenáno, jak přítomný velící důstojník pplk. Pachl odmítá hovořit s panem Šroubem a dokonce odpovídá ano na otázku, zda si uvědomuje, že přístupovou cestu blokuje protiprávně. V sobotu se pan Šroub opakovaně dožadoval přístupu k velícímu důstojníkovi, ten se ovšem nechal zapírat. Lze se dočíst i o pikantních detailech, jako že „asi polovina motorových vozidel účastníkù technoparty neměla na vozidle vylepen příslušný kupon prokazující zaplacení poplatků za užití dálnice“. Je obdivuhodné, jak přesně dokázaly posílené jednotky rozlišit vozy účastníkù od neúčastníků, nicméně na své povinnosti opět rezignovaly. Třebaže není nic snazšího než obejít stojící vozy, pokuty se nerozdávaly. To zpráva taktně zamlčuje. Nicméně se obšírně rozepisuje o třech desítkách paragrafů od přestupků po trestné činy, kterých se účastníci „pravděpodobně“ dopustili. Zvláště ve zprávě předložené vládě je tento výčet impozantní, neboť představuje zhruba polovinu celého materiálu. Dále následuje poučení pro všechny motoristy uvízlé v zácpě třebas na dálnici, neboť se nesmíte jít nejen vyčurat, ale vůbec vystoupit z vozu, jinak porušujete zákon o pozemních komunikacích. Až budete stát na D1, modlete se, aby nad vámi neletěl Paroubek a nezavolal Bublanovi. Co by následovalo jistě tušíte. Ale to je jen odbočka ke kvalitě předložené zprávy...
 
Je chvályhodné, že ve snaze po objektivitě zpráva uvádí snahu geodeta pana Štefánka vyměřit po výzvě na internetu skutečnou plochu pronajatých pozemkù. Z důvodu přijatých policejních opatření bohužel neúspěšně. Je jen smutné, že policie rezignovala na své povinnosti a ve jménu padni komu padni se rozhodla celý prostor „vyčistit“.
 
„Vzhledem k rozsahu protiprávního jednání PČR provedla po předchozích několikerých marných výzvách v českém a dalších jazycích služební zákrok pod jednotným vedením proti účastníkům technoparty za účelem odstranění protiprávního stavu a obnovy veřejného pořádku. PČR v tomto případě postupovala podle § 2 odst. 1 písm. a), b), d) a i) za využití § 7 a § 9 odst. 1 a 3 zákona o PČR. Podle výše citovaných ustanovení PČR chrání bezpečnost osob a majetku, spolupůsobí při zajišťování veřejného pořádku a byl-li porušen, činí opatření k jeho obnovení, odhaluje trestné činy a zjišťuje jejich pachatele a dohlíží na bezpečnost a plynulost silničního provozu a spolupůsobí při jeho řízení.“ Tolik ve Zprávě k důvodům největšího nasazení policejních sil od zasedání MMF v Praze za účasti těžké techniky a 1300 těžkooděnců. Oproti ustanovením zákona o PČR jednala policie nepochopitelně naopak. Její výzvy ve zvucích soundsystémů nebyly slyšet, navíc v nich lživě informovala o výpovědi nájemní smlouvy majitelem pozemku. Jistě je zbytečné diskutovat o oprávněnosti zásahu, jestliže výzvy PČR k opuštění prostoru málokdo zaslechne. Stejně málo se dá diskutovat o tom, že nechránila majetek a zdraví občanů, ale ničila ho a záměrně poškozovala, jak svědčí následky celého zásahu. 
 
Jako vtip se lze dočíst, že „v případě prvního střetu policistů se tento obešel bez masivního použití donucovacích prostředků. Byly použity vodní stříkače a zásahové rozbušky ... druhý zásah PČR byl razantnější“. Pro klid poslanců není blíže rozveden. Zraněno bylo přes 100 osob, do nemocnic bylo transportováno 34 osob, z toho 26 civilistů a osm policistů. Mnoho postižených ošetření na místě raději odmítlo, vozy RZP byly hluboko v policejním zázemí. Do škod způsobených dalším fyzickým osobám byla započtena i znečištění zahrad nebo sadů exkrementy a odpadky. Jistě by bylo zajímavé vědět, kolik ToiToiek si nechala pro sebe dovézt policie, nicméně při troše dobré vůle mohli policisté využívat těch technařských.  Kdyby je na louku pustili. Takhle musíme věřit, že 1 300 policistů neznečišťuje.
 
Závěr je věnován nákladům, celé vojenské cvičení přišlo policii na 31 344 773 Kč, hasiči požádaní policií o logistickou podporu své náklady vyčíslili na 728 067 Kč. Boj o nepošlapanou a beztak pošlapanou louku stál daňové poplatníky přes 32 milionů. Tolik ve stručnosti k přiměřenosti a ke Zprávě, kterou schválila česká vláda a kterou k událostem na CzechTeku obdrželi čeští poslanci.
 
 
Blockbusters:
 
Účastníci, kteří přijížděli vlakovými spoji na místo konání technoparty, se v průběhu cesty dopouštěli jednání, které bude pravděpodobně možno kvalifikovat jako přestupky podle § 47 odst. 1 (rušení nočního klidu, vzbuzení veřejného pohoršení, znečištění veřejného prostranství atd.) a dále přestupky podle § 49 (přestupky proti občanskému soužití) a § 50 (přestupky proti majetku - poškozování cizí věci) přestupkového zákona.
 Zpráva o příčinách, průběhu a důsledcích událostí na technoparty CzechTek 2005 předložená MV Poslanecké sněmově
 
Naše společnost netrpí žádné formy chuligánství, výtržnictví, přirozeně a právem se brání morální špíně a snahám infikovat naši mládež tím, co každý slušný člověk odsuzuje a co narušuje duchovní zdraví mladé generace.

Rudé právo, 25.9. 1976

 
 
Nechci stát, kde by se děti musely schovávat do sklepa
...a kdo chce stát, jehož představitelé v čele s premiérem lžou:
 
Já bych jim (organizátorům CzechTeku) to vřele doporučoval se dohodnout s nějakým majitelem pozemku, uzavřou spolu nájemní vztah a policie se vůbec na to místo ani nepojede podívat.
Policejní prezident Vladislav Husák, v době výroku náměstek PČR, 26.7.
 
Majitel pozemků souhlas s akcí odvolal.
Okresní policejní ředitel Jaromír Kníže, 29.7.
 
Účastníci technoparty nemají, jak se na pozemek dostat. Nevede k němu veřejně přístupná cesta.
Tisková mluvčí policejního prezídia Blanka Kosinová, 29.7.
 
Majitel policii výslovně řekl, že si na své louce technoparty nepřeje.
Okresní policejní ředitel Jaromír Kníže, 29.7.
 
Majitel pronajal louku na oslavu narozenin pro 50 lidí. Když se dozvěděl, o co jde, přestal s tím souhlasit.
František Bublan, 29.7.
 
Policie zasáhne jen na pozemcích těch majitelů, kteří si stěžovali.
Tisková mluvčí PČR, 30.7.
 
Zásah nařídil státní zástupce.
Jiří Paroubek, 31.7.
 
Určitě byl ten zákrok adekvátní, šlo o nelegální akci.
Jiří Paroubek, 1.8.
 
Toto jádro (příznivci techna) tvoří nebezpečně posedlí lidé s anarchistickými sklony...
Provokují masivní, alkoholem a drogami přiživované silácké demonstrace proti pokojné společnosti.
Jiří Paroubek, 2.8.
 
Žádný z účastníků, který se nechtěl dostat do střetu s policisty, se do něho nedostal.
Jiří Paroubek, 3.8.
 
Organizátoři loňské technoparty byli před pár dny odsouzeni k úhradě škod ve výši 750.000 korun.
Jiří Paroubek, 3.8. (soud s jediným obžalovaným začal 14.9. t.r.)
 
Akce splňovala všechny atributy shromáždění, bylo proto povinností organizátorů akci ohlásit.
Jiří Paroubek, 5.8.
 
Stanislav Gross se po loňském CzechTeku setkal se Stanislavem Pencem a Johnem Bokem, dohodli se na možném konání CzechTeku v některém z vojenských prostorů. Bohužel se pak již nikdo neozval.
František Bublan, 7.8.
 
Příznivci techna obsadili přes 90 hektarù.
Jiří Paroubek, 10.8.
(plocha všech pozemkù na louce je cca 36 ha, obsazeny byly z asi 60%. Pronajatý pozemek mìl 13,5 ha)
 
Fotografie nasvědčují tomu, že výstup z dálnice nebyl zablokován policií, ale někým jiným.
Jiří Paroubek, 7.9. 
 
 
 

Babylon 1/15, 29. 9. 2005