| Napsal Piotr Gontarczyk, v 05-05-2008 |
Zygmunt Bauman hovoří o morální zodpovědnosti za zlo v éře
totalitarismů, ale nic z toho nevztahuje na sebe. Tvrdí, že jako
důstojník KBW (Korpus Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Sbor vnitřní
bezpečnosti) bojoval s „terorismem“.
Profesor Zygmunt Bauman uveřejnil v září 2001 (Tygodnik
Powszechny) esej „Jména utrpení, jména hanby“ věnovaný pomíjivému
údělu lidské existence.
V tomto textu krom jiného připomněl tragické následky, jaké lidstvu
přineslo 20. století coby epocha totalitarismů. Zdůrazňoval, že všechny
zlé skutky, byť teoreticky šlo o pouhá pohnutí „motýlích křídel“,
působí nicméně změny ve světě, a nejsou tedy tak docela bez významu. V
epoše globální morálky, v níž žijeme, musí tyto skutky být pojmenovány
a potrestány: „Morální odpovědnost žádá, aby zločiny spáchané na lidech
jejich původcům neprocházely a aby ti, kdo zločiny osnují nebo
chystají, věděli, že jim nic jen tak neprojde. Ale odpovědnost vyžaduje
ještě řadu dalších věcí, bez nichž zůstává nenaplněnou. Jestliže totiž
neseme zodpovědnost za to, aby ve světě, který společně obýváme, nebylo
místo pro lidskou nespravedlnost a působení utrpení nevinným lidským
obětem, potom není možné dopřát si oddechu, dokud ti, kdo působí zlo,
nebudou vydáni spravedlnosti a potrestáni, ale i do té doby, dokud z
tohoto světa nevymizí nespravedlností vyvolané pocity křivdy, v nichž
se zlo uvelebuje a z nichž tyjí zločinci.“
Baumanova morální filozofie by tak mohla tvořit vynikající opěrný bod
pro zúčtování s totalitarismy 20. století. Zlo v ní bylo jednoznačně
pojmenováno a zbaveno jakéhokoliv ospravedlnění. Bezpráví spáchané na
lidech je odsouzeníhodné bez ohledu na hnědou či rudou povahu
ideologie, jež ho původně odůvodňovala.
Potíž spočívá v tom, že popsané filozofické kánony dnes měřítkem pro
hodnocení totalitní minulosti nejsou. Nejlepším důkazem je případ
samotného Baumana.
Čekista
V roce 2005 jsem objevil a uveřejnil dokumenty z archivů IPN (Instytut
Pamięci Narodowej, Institut národní paměti) týkající se Zygmunta
Baumana. Z nich vyplývalo, že v letech 1945-1953 byl pozdější filozof
důstojníkem Sboru vnitřní bezpečnosti. I když měl tento útvar vojenské
uniformy, neměl s armádou téměř nic společného. Byl totiž Sověty
vytvořenou ozbrojenou pěstí komunistické strany a jeho úkoly přesně
odpovídaly úkolům speciálních jednotek NKVD. Baumanovi byla dobře známa
i tato instituce, neboť v době války krátkou dobu sloužil u moskevské
milice.
KBW po válce likvidoval oddíly polského protikomunistického odboje.
Bauman v této formaci působil jako důstojník politickovýchovného
oddělení, které mělo z naverbovaných lidí učinit pomocí indoktrinace
pretoriány komunistického systému. Začínal zde v roce 1945 v hodnosti
podporučíka jako zástupce velitele pro politickovýchovné záležitosti 5.
samostatného oddílu ochrany a skončil v hodnosti majora jako šéf 2.
oddělení politicko výchovné správy KBW. Z Baumanových osobních názorů
vyplývá, že se zabýval nejen politickou prací, ale že také se zbraní v
ruce aktivně bojoval proti polskému podzemí. Jeho nadřízení psali, že
dvacet dní velel skupině, která se vyznamenala pochytáním velkého
množství banditů. Za své zásluhy obdržel Válečný kříž. Z orgánů
komunistické bezpečnosti byl odsunut deset dní po Stalinově smrti, 15.
března 1953.
Krycí jméno Semjon
Neznamenalo to však konec Baumanovy práce pro komunistické bezpečnostní
síly. Ukázalo se, že o něm existuje ještě jedna složka. Z ní vyplývá,
že se v listopadu 1947 stal tajným spolupracovníkem vojenské rozvědky
(Informacja wojskowa). V operativní evidenci fungoval nejdříve jako
„informátor“, později jako „rezident“ pod krycím jménem Semjon. Po
třech letech byl s ohledem na bleskurychlou kariéru v KBW z agenturní
sítě vyjmut. Jeho závazek ke spolupráci i pracovní svazek byly potom
zničeny. Proto se v celé věci zachovalo pouze několik základních
dokumentů. Není přesně známo, koho a čeho se týkaly jím předávané
informace. Stojí za připomenutí, že ještě v období služby v KBW Bauman
studoval jako externista na škole ÚV PSDS a že se v roce 1953 objevil
na Varšavské univerzitě. Jeho tehdejší práci nelze charakterizovat
jinak než jako přenesení intelektuálních standardů bezpečnosti na
výzkumná pracoviště „očišťovaná“ od skutečných vědců. V textu pro něj
tak typickém Bauman tehdy psal: „Rozhodující roli v mobilizování úsilí
mas sehrává stranická propaganda. Zabývá se problémy, které masy
skutečně trápí, při čemž se opírá o hlubokou znalost jejich tužeb,
odvážně hovoří o každém nedostatku, rozptyluje pochybnosti a posiluje
víru v tvořivé síly mas. Soustřeďuje se na objasňování politiky strany,
na posilování důvěry spojení mas s jejich revolučním předvojem. Tím je
stranická propaganda povolána ke zvyšování aktivní role
mas.“
Aplikovaná baumanologie
Není možné dopřát si oddechu, dokud ti, kdo působí zlo, nebudou vydáni
spravedlnosti a potrestáni – napsal Bauman ve zmíněném eseji, který
otiskl Tygodnik powszechny. Když však vyšla najevo jeho minulost,
reagoval autor celé řady morálních traktátů tvrzením: „Můj životopis
není ani nebyl tajemstvím, a k tomu, aby se s ním někdo seznámil, není
třeba se prohrabávat archivy bezpečnosti.“ Pouze nedokázal na dotazy
novinářů přesně odpovědět, kdy, kde, kdo, nebo zda on sám, jeho
životopis napsal.
Nepravdivá tvrzení podepřel výčitkami na adresu historika odhalujícího
jeho minulost, že nezveřejnil, co bylo třeba: „Je velice pravděpodobné,
že se v archivech IPN nacházejí ještě tlustější svazky věnované mé
osobě, které obsahují zprávy o mé ‚protistátní a protisocialistické‘
činnosti.“ Jistě, podobné dokumenty v archivu IPN skutečně existují,
lze však kvůli nim zamlčet nebo zfalšovat povahu Baumanovy předchozí
angažovanosti? Morálka je přece, jak on sám píše, nedělitelná. Ale z
další části jeho komentáře lze vyčíst náznak lítosti za někdejší
aktivity: „Kdy a kde jsem se vyjádřil ke zmíněné části životopisu?
Všude a vždycky jsem se vyjadřoval během svého dlouhého – zralého –
veřejného života, v němž jsem se ve značné míře věnoval odhalování a
vysvětlování sobě i ostatním všeho nebezpečí plynoucího z nástrah
mladistvé naivity a osidel duchovního zotročení“. Aktivní služba v
orgánech státní bezpečnosti tak byla kvalifikována jako hřích mládí,
cosi špatného a zahanbujícího, od čeho nás ale mělo chránit pozdější
veřejné působení vědce. Hodnocení velice důležité a příznačné. Obzvlášť
když výklad zmíněné minulosti v pozdější praktické filozofii někdejšího
funkcionáře KBW prošel dost podstatným vývojem.
Postmorální morálka
V roce 2007 vypukl v Evropě rozruch kolem Baumanovy minulosti v
souvislosti s historikem Bogdanem Musiałem, který na základě pramenů
publikovaných v Biuletynu Instytutu Pamięci Narodowej popsal celou
záležitost v německém tisku. Jako odpověď poskytl Bauman rozhovor
britskému deníku The Guardian. Potvrdil v něm, že služebně příslušel k
politické hierarchii KBW i to, že spolupracoval jako agent s vojenským
zpravodajstvím. Těmto skutečnostem však přisoudil zcela jinou kvalitu
než rok předtím v Polsku: „Před válkou bylo Polsko velice zaostalou
zemí a okupace jeho zaostalost ještě prohloubila. Ve zubožené zemi se
dalo očekávat, že bude nutné se vypořádat s bídou, ponižováním,
pošlapáváním lidské důstojnosti a s jinými složitými
společensko-kulturními problémy. S ohledem na tehdejší politické
spektrum v Polsku slibovala nejlepší řešení komunistická strana. Její
politický program nejlépe odpovídal na problémy, před nimiž Polsko
stálo. Komunistické ideje byly jednoduše pokračováním osvícenství.“ V
současném Polsku by se podobný výklad angažovanosti v aparátu
komunistického teroru přelomu čtyřicátých a padesátých let nesetkal se
všeobecným porozuměním. Podobná slova tu také vůbec nepadla, s nimi se
dalo vyrukovat až v rozhovoru pro The Guardian. Pro průměrného čtenáře
v západní Evropě představuje komunistický totalitarismus všeobecně málo
známou věc. Bauman si toho je velice dobře vědom, proto bez obav
manipuluje fakty i významy. A tak KBW, v jehož řadách potlačoval polské
podzemí bojující za nezávislost, nakonec popisuje takto: „Byly to
oddíly odpovědné za potlačování terorismu uvnitř země – což odpovídá
dnešnímu oblíbenému pojmu ‚válka s terorismem‘.“ Že byla překročena
jistá hranice? Nevadí. Na Západě nebude nikdo Baumana chytat za „motýlí
křídla“.
Kdo je zločinec?
Důsledná Baumanova morální filozofie vyžaduje, aby byli i v tomto
případě zločinci odhaleni a potrestáni. Ale kdo jsou oni zločinci? Z
veřejných prohlášení filozofa Baumana vyplývá, že o politruky a agenty
vojenského zpravodajství asi nepůjde. V rozhovoru pro The Guardian
padla i tato slova: „Prohrabování se v dávno uzavřených archivech se
stalo dobrodružným povoláním; obzvlášť když je prezentováno jako
hledání pravdy a nařezávání hnisajících vředů. V určitém smyslu tomu
tak skutečně je. Nicméně se vnucují otázky, jaký mají některá z těchto
odhalení dnes význam a musejí-li vrhat stín na celý život dotyčných
lidí. Výsledky podobných bádání, jak uvádí ve své polemice Timothy
Garton Ash, je nutné zasadit do kontextu reálií tehdejší doby. A je
třeba také chápat motivy a cíle, které často stojí v pozadí takového a
ne jiného kontextu podobných odhalení.“
Takže podezřelí nejsou ti, kdo konají zlo, pouze ti, kdo je odhalují.
Není proto nutné koncentrovat pozornost na zločince. Soustřeďme se na
ty druhé, kteří se, jistě s velice podezřelými úmysly, zabývají
pravdou. Jádro Baumanových filozofických zkoumání tvoří otázka: Komu
takové odhalování slouží? V citovaném rozhovoru z The Guardian čteme:
„Své ‚demaskování‘ považuje za nový druh honu na čarodějnice, který má
legitimizovat pravicovou vládu Lecha a Jarosława Kaczyńských.“ „Myslím,
že to vše vysvětluje. Nikdy jsem se netajil tím, že jsem socialista.
Byl jsem levicový, jsem levicový a jako levicový i zemřu. Tak to je.
Jestliže mě někdo diskredituje, chce tím diskreditovat polskou levici.“
Není to poprvé, kdy profesor Bauman dokazuje, že pravda pro něj není to, co je, ale pouze to, co lze v dané situaci říci.
„Intelektuálové”
Nelze samozřejmě vyloučit, že odhalení kompromitující minulosti
Zygmunta Baumana bylo spiknutím nejvyšších činitelů polského státu,
kteří chtěli zdiskreditovat jim nepříjemného levicového vědce. Nicméně
coby autor publikací, v nichž se touto tématikou zabývám, musím
podobnou teorii rozhodně odmítnout. A obecně mám za to, že otázka
okolností odhalení celé záležitosti není zas tak důležitá. Důležitější
je totiž to, jak celou věc vnímá sám známý filozof morálky Bauman.
Poněvadž toto vnímání má pro něj samotného i jeho vědecké vývody
dalekosáhlé důsledky: ukázalo se, že transcendentní dobro a zlo
jednoduše neexistují. Neexistují pevné opěrné body ani morálka.
Existuje pokrok, který od těch, jichž se dotknou „motýlí křídla“,
vyžaduje porozumění vůči budovatelům „nového světa“. Zásluhy za pokrok
jsou důležitější než pravda a spravedlnost: levici před nimi chrání
doživotní imunita, která jí umožňuje se veřejně vyslovovat k různým
závažným otázkám.
Pravda o totalitarismech 20. století a jejich následcích musí být
odhalena a věrohodně popsána. Přirozeným prvkem tohoto popisu musí být
otázka překonávání dědictví komunismu, který se nedočkal svého
Norimberského procesu. Nemalou zásluhu na tom mají patroni evropské
levice, filozofa morálky profesora Zygmunta Baumana nevyjímaje.
Rzeczpospolita, 21. března 2008
Z polštiny přeložil Josef Mlejnek st., redakčně kráceno.
Babylon 8/XVII, 5. května 2008
Komentáře uživatelů (1)
|
|
|